Modele hierarchique de l`intelligence

Le modèle hiérarchique est plus efficace car il utilise moins de paramètres que le modèle bifactor. Le comptage des flèches (paramètres) dans les figures ci-dessus révélera que le modèle hiérarchique utilise douze paramètres, et le modèle bifacteur utilise seize. Ainsi, le modèle hiérarchique est plus efficace. Un exemple du modèle hiérarchique de l`intelligence est un modèle dans lequel les capacités verbales et spatiales correspondent à r =. 6. Un exemple du modèle bifactoriel de l`intelligence est un modèle dans lequel les capacités verbales et spatiales ne sont pas corréler (c.-à-d., elles sont orthogonales). Bien sûr, cette différence empirique dans les capacités verbales et spatiales dans un modèle hiérarchique et un modèle bifactoriel exigerait que les capacités verbales et spatiales diffèrent également conceptuellement entre les deux modèles. On distingue deux modèles structuraux différents de l`intelligence, le modèle hiérarchique et le modèle bifactoriel. Dans un modèle structurel, les carrés représentent des observables (tels que des tests spécifiques, ou les éléments spécifiques dont un test est composé), et les cercles représentent des non observables (facteurs, les entités hypothétiques qui expliquent les corrélations entre les observables). Les flèches représentent les corrélations des tests avec les facteurs; ces corrélations sont connues sous le nom de loadings de facteurs. Au-delà de la question de la structure se trouve la question plus profonde, quel est le sens en termes de compréhension ou d`utilité théorique de ces différents modèles? Si g est la taille du cerveau, et tout le reste est un module cognitif indépendant, alors le modèle bifactor est logique.

Si g est la variance commune des capacités verbales et spatiales, alors un modèle hiérarchique est meilleur. Carroll propose une dimension taxonomique dans la distinction entre les facteurs de niveau et les facteurs de vitesse. Les tâches qui contribuent à l`identification des facteurs de niveau peuvent être triées par Difficulté et les individus différenciés par s`ils ont acquis la compétence pour exécuter les tâches. Les tâches qui contribuent aux facteurs de vitesse se distinguent par la vitesse relative avec laquelle les individus peuvent les compléter. Carroll suggère que la distinction entre les facteurs de niveau et de vitesse peut être la taxonomie la plus large des tâches cognitives qui peuvent être offertes. Carroll distingue son approche hiérarchique des approches taxonomiques telles que le modèle de structure de l`intellect de Guilford (modèle tridimensionnel avec contenu, opérations et produits). Idées et intérêts les contributions de Philip Ewart Vernon à la littérature psychologique étaient nombreuses et variées. Sa thèse portait sur la psychologie de l`appréciation musicale et la perception auditive, mais peu après avoir terminé son doctorat, il a commencé à travailler avec Gordon Allport de Harvard sur l`étude du mouvement expressif et le développement d`un instrument pour mesurer des valeurs liées à la personnalité (Allport & Vernon, 1931; 1932). Une édition révisée de l`étude des valeurs d`Allport-Vernon (SOV) est encore largement utilisée par les psychologues plus de 70 ans après sa publication initiale (P.

A. Vernon, 1994). L`intérêt de Vernon pour la recherche de personnalité est resté fort tout au long de sa carrière, mais son travail dans l`intelligence et le don a progressivement pris la priorité. Il a été un partisan de la théorie de Donald Hebb de l`intelligence, qui a divisé la capacité intellectuelle humaine en deux catégories: il a appelé le substrat biologique de la capacité cognitive humaine « intelligence A. » Lorsque l`intelligence A interagit avec les influences environnementales, l`intelligence B est générée. Vernon a élaboré cette définition pour inclure l`intelligence C, qui est ce qui se manifeste sur les tests de capacité cognitive-la partition ou IQ obtenue sur un test particulier.